近日，浙江省嘉興市中級人民法院對一起歷時三年的職業(yè)病工傷認定爭議案作出終審判決，駁回某汽配有限公司（以下簡稱“某汽配公司”）的上訴請求，維持原判。該案因涉及職業(yè)病患者權(quán)益保護與企業(yè)責(zé)任認定，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。案件背后，既有勞動者的健康維權(quán)困境，也暴露出部分企業(yè)對職業(yè)健康管理的漠視。通過梳理案件全過程，我們得以窺見法律如何平衡勞資權(quán)益，以及企業(yè)在職業(yè)病防治中的法定義務(wù)。

一、事件回溯：從入職到確診的三年糾葛

2017年6月，勞動者李某入職某汽配公司，擔(dān)任鑄工崗位。雙方簽訂勞動合同，約定工資按件計算，但公司未依法組織上崗前職業(yè)健康檢查。

2018年上半年，某汽配公司組織員工體檢，李某被查出肺部陰影。隨后，公司未采取進一步措施，李某于同年7月自行離職。
2018年9月，李某向嘉興市中醫(yī)院申請職業(yè)病診斷。醫(yī)院經(jīng)調(diào)查其職業(yè)史（包括此前在礦業(yè)、煤礦的長期工作經(jīng)歷及某汽配公司鑄工經(jīng)歷），結(jié)合生產(chǎn)環(huán)境檢測報告，于2019年1月24日出具診斷證明書，確認其患“職業(yè)性煤工塵肺叁期”，并明確用人單位為某汽配公司。

2019年2月，某汽配公司主動向南湖區(qū)人社局申請工傷認定，卻對結(jié)果提出異議。人社局經(jīng)審查，于4月認定李某構(gòu)成工傷。公司不服，向南湖區(qū)政府申請行政復(fù)議，但復(fù)議維持原決定。
2019年12月，某汽配公司提起行政訴訟，一審敗訴后繼續(xù)上訴。2020年3月，嘉興中院終審判決：駁回上訴，維持工傷認定。

二、爭議焦點：職業(yè)病責(zé)任該由誰承擔(dān)？

本案的核心爭議在于：李某的塵肺病是否因某汽配公司的工作環(huán)境所致？
公司提出三大抗辯理由：

1、工作時間過短：李某僅在職1年，而塵肺病需長期暴露于粉塵環(huán)境；

2、環(huán)境檢測合規(guī)：公司提供的職業(yè)病危害因素檢測報告顯示粉塵濃度達標；

3、歷史職業(yè)史存疑：李某此前在煤礦工作長達16年，更可能在此期間患病。

然而，法院的判決邏輯清晰駁斥了這些觀點：
首先，法律明確推定責(zé)任倒置。
根據(jù)《工傷保險條例》第十九條，若用人單位否認工傷，需自行舉證。某汽配公司未對李某進行上崗前職業(yè)健康檢查，無法證明其入職時已患病，亦無證據(jù)證明其離職后接觸新職業(yè)病危害因素。因此，法院推定其患病與當(dāng)前勞動關(guān)系相關(guān)。

其次，職業(yè)病診斷結(jié)論具有法定效力。
嘉興市中醫(yī)院作為省級認定的塵肺病診斷機構(gòu)，出具的《職業(yè)病診斷證明書》已載明李某在某汽配公司接觸粉塵的事實。根據(jù)《職業(yè)病防治法》，企業(yè)對診斷結(jié)論有異議應(yīng)在30日內(nèi)申請鑒定，而某汽配公司未行使該權(quán)利，視為默認診斷結(jié)果。

最后，粉塵類型并非免責(zé)理由。
盡管某汽配公司辯稱其生產(chǎn)環(huán)境為“鋁粉塵”而非“煤塵”，但《職業(yè)病分類和目錄》明確將“塵肺病”列為職業(yè)病，且不同粉塵類型導(dǎo)致的塵肺病均屬工傷范疇。企業(yè)若認為粉塵類型與診斷結(jié)論矛盾，應(yīng)通過專業(yè)途徑提出異議，而非在行政訴訟中推翻既定事實。

三、法律警示：企業(yè)職業(yè)健康管理不可“缺位”

本案判決對企業(yè)職業(yè)健康管理提出三點重要警示：

1. 上崗前體檢是法定義務(wù)，更是風(fēng)險防火墻
《職業(yè)病防治法》第三十五條規(guī)定，接觸職業(yè)病危害的勞動者上崗前必須進行職業(yè)健康檢查。某汽配公司未履行此義務(wù)，導(dǎo)致無法排除李某入職前患病的可能，最終承擔(dān)不利后果。這一疏漏成為敗訴的關(guān)鍵因素。

2. 合規(guī)檢測≠無責(zé)任，長期防護才是根本
企業(yè)提供的粉塵濃度檢測報告雖顯示“符合標準”，但職業(yè)病具有累積性。短期達標不代表員工健康不受威脅，長期防護措施（如定期體檢、改善工藝）才是杜絕職業(yè)病的根本。

3. 異議須依法定程序，逾期將失權(quán)
企業(yè)對職業(yè)病診斷結(jié)論的質(zhì)疑，必須通過申請鑒定等法定途徑解決。某汽配公司未在30日內(nèi)提出鑒定申請，視為放棄權(quán)利，行政和司法機關(guān)均不再審查診斷結(jié)論的實體問題。

四、社會啟示：職業(yè)健康維權(quán)需多方共治

此案折射出我國職業(yè)病防治體系的進步與挑戰(zhàn)：

對勞動者：職業(yè)病患者維權(quán)仍面臨舉證難、周期長等問題。此案中，李某因診斷機構(gòu)明確列明用人單位，得以快速確認責(zé)任主體，但更多勞動者可能因職業(yè)史復(fù)雜陷入維權(quán)僵局。

對企業(yè)：部分中小微企業(yè)為降低成本，忽視職業(yè)健康投入。本案判決以“敗訴”形式警示企業(yè)：漠視職業(yè)健康管理將付出更高代價。

對監(jiān)管部門：需加強執(zhí)法力度，特別是對職業(yè)病高危行業(yè)的上崗體檢、定期檢測等環(huán)節(jié)的監(jiān)督，從源頭減少爭議。

五、結(jié)語：讓職業(yè)健康成為不可逾越的紅線

某汽配公司案的終審落幕，不僅是個體勞動者權(quán)益的勝利，更是職業(yè)健康法治進程的縮影。隨著《職業(yè)病防治法》的不斷完善和執(zhí)法力度加強，企業(yè)“重效益、輕健康”的僥幸心態(tài)必將被打破。職業(yè)健康管理不應(yīng)是“應(yīng)付檢查”的紙面文章，而應(yīng)成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生命線。唯有如此，才能實現(xiàn)勞動者權(quán)益保障與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的雙贏。

顯然，若您招的人對其要從事的崗位是禁忌的，肯定不能錄用。

有人說我想錄用他，便不安排其從事所禁忌的作業(yè)，換一個沒有危害的崗位可以不？當(dāng)然可以。

首先要明確一點，職業(yè)健康體檢的時個需要提供職業(yè)衛(wèi)生定期檢測報告已經(jīng)成為一個行規(guī)， 安監(jiān)總局令第49號《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護監(jiān)督管理辦法》第十條規(guī)定體檢時需要提供的資料中就包含了職業(yè)病危害因素定期檢測、評價報告。

那么，沒有定期檢測報告就不能開展職業(yè)健康體檢了嗎？當(dāng)然不是。

實際上，定期檢測報告僅是所需資料的一部分，體檢機構(gòu)一般需要企業(yè)填3張表，根據(jù)這3張表來做確定體檢的項目指標就夠了，為什么體檢機構(gòu)要定期檢測報告呢？一是由于大部分企業(yè)對職業(yè)健康體檢不懂，填表的內(nèi)容往往問題非常多，因此，體檢機構(gòu)對企業(yè)提供的3張表格內(nèi)容與檢測報告比對，看企業(yè)是否有漏檢、錯檢的情況；二是體檢機構(gòu)體檢項目有了一定的背書，具有更好的公信力；三是若因為檢測報告有問題而導(dǎo)致體檢項目不準確，則均由檢測單位承擔(dān)風(fēng)險。四是監(jiān)管部門在檢查體檢機構(gòu)時，需要體檢機構(gòu)將檢測報告作為體檢套餐的依據(jù)。

因此，要是企業(yè)能夠完整的、專業(yè)的提供各崗位人員接觸的職業(yè)病危害因素，則體檢機構(gòu)是完全可以用不到定期檢測報告的。

《職業(yè)健康檢查管理辦法》第五條 承擔(dān)職業(yè)健康檢查的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)（以下簡稱職業(yè)健康檢查機構(gòu)）應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）持有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，涉及放射檢查項目的還應(yīng)當(dāng)持有《放射診療許可證》；第十六條 職業(yè)健康檢查機構(gòu)可以在執(zhí)業(yè)登記機關(guān)管轄區(qū)域內(nèi)或者省級衛(wèi)生健康主管部門指定區(qū)域內(nèi)開展外出職業(yè)健康檢查。

執(zhí)業(yè)登記機關(guān)管轄區(qū)域指《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的發(fā)證地區(qū)?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例》“第九條 單位或者個人設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準，并取得設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)批準書。”    也就是說職業(yè)健康體檢機構(gòu)服務(wù)的區(qū)域范圍是由發(fā)證地區(qū)決定的，而《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》目前均由地市級發(fā)證。

如：南通市的職業(yè)健康體檢機構(gòu)雖然備案機構(gòu)是江蘇省衛(wèi)健委，但是《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》是南通市發(fā)的，因此，只能在南通市開展業(yè)務(wù)，同理，外地機構(gòu)也不好在南通開展業(yè)務(wù)。

但實際上，在新版的GBZ1-2010和GBZ/T224-2010均對其進行了重新定義：在高氣溫、或有強烈的熱輻射、或伴有高氣濕相結(jié)合的異常氣象條件下，WBGT指數(shù)超過規(guī)定限值的作業(yè)。

而高溫的限值是25-33的范圍值，因此，簡單的按照“工作地點平均WBGT指數(shù)≥25℃的作業(yè) ”是不對的。

案例評析：

工作思考：

資料來源：職業(yè)健康先行

生命健康權(quán)是不可以放棄的。
此時勞動者可能和企業(yè)關(guān)系不錯，也為了工作，不和企業(yè)計較，一但勞動者打算離開公司或與公司出現(xiàn)了矛盾，其定會找公司算賬的。

在企業(yè)生產(chǎn)過程中，用人單位應(yīng)該關(guān)注改善員工健康工作方式，防止肌肉骨骼疾病的發(fā)生。

GBZ224定義解釋：有高氣溫、或有強烈的熱輻射 、或伴有高氣濕相結(jié)合的異常氣象條件、WBGT指數(shù)超過規(guī)定限值的作業(yè)。（是不是有點看不懂？）

《防暑降溫措施管理辦法》的高溫定義：

高溫作業(yè)是指有高氣溫、或有強烈的熱輻射、或伴有高氣濕（相對濕度≥80%RH）相結(jié)合的異常作業(yè)條件、濕球黑球溫度指數(shù)（WBGT指數(shù)）超過規(guī)定限值的作業(yè)。（和GBZ224解釋一樣的）
高溫天氣是指地市級以上氣象主管部門所屬氣象臺站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。（若是室外作業(yè)，溫度超過35 ℃ 就是高溫作業(yè)）
高溫天氣作業(yè)是指用人單位在高溫天氣期間安排勞動者在高溫自然氣象環(huán)境下進行的作業(yè)。

雖疑似職業(yè)病未診斷上職業(yè)病，但至少其體檢的指標已經(jīng)異常，要么是職業(yè)禁忌證，要么是職業(yè)性相關(guān)健康損害，根據(jù)《職防法》第三十五條都是需要調(diào)離原工作崗位的。

極少數(shù)的可能是鑒別為其它疾病，經(jīng)過治療完全康復(fù)后，可以繼續(xù)從事原崗位。

當(dāng)體檢時缺少了必檢項目，就不能針對目標疾病做出結(jié)論，也就出不了報告，也就意味著體檢沒有按照GBZ188的要求完成，是違規(guī)行為。

有人說如果員工由于個人原因簽訂了放棄體檢的聲明，公司是不是就合規(guī)了？當(dāng)然不能。

目前疑似職業(yè)病被確診為法定職業(yè)病的在1%-15%之間。

《職防法》第五十五條“用人單位應(yīng)當(dāng)及時安排對疑似職業(yè)病病人進行診斷”，也就是說出現(xiàn)疑似職業(yè)病的情況時，用人單位應(yīng)“及時安排”診斷，用人單位可書面告知員工何時何地去開展職業(yè)病診斷工作，并由員工本人簽字存檔。這個動作一定要有，這是法律規(guī)定的義務(wù)。

若員工認為此病并非工作所致，是自身原因，不愿去診斷，則應(yīng)由員工本人出具相關(guān)聲明，聲明內(nèi)容包括但不限于以下內(nèi)容：什么時候收到了疑似職業(yè)病的書面告知，知道并了解用人單位根據(jù)《職防法》需安排進一步的診斷，并且用人單位于何時安排了職業(yè)病診斷，現(xiàn)本人因個人原因，自愿放棄公司組織的職業(yè)病診斷的權(quán)利，并自愿承擔(dān)因此帶來的一切不利后果。

總體原則：權(quán)利可以放棄，義務(wù)必須履行。（放棄權(quán)利的行為不能對其它個體或單位不利）

若大家有不同意見，歡迎留言討論。

如果還拒絕做復(fù)查，則出具一個員工拒絕復(fù)查的說明給體檢機構(gòu)，由體檢機構(gòu)下結(jié)論，按照職業(yè)禁忌證或疑似職業(yè)病的程序操作了。

員工離職時，若不做離崗體檢，可通過員工放棄體檢權(quán)利的聲明，以達到合法解除勞動關(guān)系的目的，但無法免除該員工未來患職業(yè)病后認定職業(yè)病的風(fēng)險。

因此，最好的解決辦法還是離崗要做體檢。

根據(jù)《職防法》第三十五條“對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同?！?，即使合同到期了，要是未安排離崗職業(yè)健康體檢，也是違法解除勞動關(guān)系。離崗體檢是法定義務(wù)，不可以免除。

1、若員工還在公司，但期不愿參加離崗體檢，可以由員工簽定一個書面聲明，放棄做離崗體檢的權(quán)利，則可合法解除勞動關(guān)系。（不能免除職業(yè)病風(fēng)險）

2、若員工已經(jīng)離開公司，則可通過快遞，將安排其何時何地參加離崗職業(yè)健康檢查的通知快遞給他本人，由其本人簽收，并保留其本人簽收的回執(zhí)單。若其到期未去參加離崗體檢，可通過其它途徑告知并安排他參加離崗體檢，并保留相關(guān)證據(jù)。 （不能免除職業(yè)病風(fēng)險）

以上兩種方法，均是用人單位已經(jīng)按要求履行了義務(wù)，可合法解除勞動關(guān)系。

因此，勞動者崗中體檢雖未達到職業(yè)禁忌證，但很可能已經(jīng)達到了崗前體檢的職業(yè)禁忌證條件。